Les manifestations sur le campus ne ciblent pas que les conservateurs, et quand ils le font, c’est souvent les mêmes conservateurs que quelques-uns, constate Georgetown Free Speech Tracker.

La Knight Foundation a récemment publié un rapport sur l'état de la liberté d'expression sur les campus universitaires, qui a révélé que les étudiants avaient un fort soutien pour le Premier amendement, bien que certains disent que la diversité et l'inclusion sont plus importantes pour une démocratie que la liberté d'expression.

Les étudiants d'université pensent apparemment que «les libéraux et les autres groupes du campus» sont beaucoup plus en mesure d'exprimer librement leur point de vue sur les campus des universités américaines que les «conservateurs».

C’est l’une des principales conclusions du dernier sondage sur l’attitude des élèves à l’égard de la liberté d’expression, mené par l’organisation Gallup sous les auspices de la Knight Foundation et de l’American Council on Education (ACE). La différence est significative: 92% ont déclaré que les libéraux avaient du mal à s'exprimer, contre 69% qui pensent que c'est le cas pour les conservateurs.

Si cette disparité de 23% devait être une description précise de la réalité, ce serait pour le moins troublant. Cela renforcerait également la croyance populaire selon laquelle les discussions sur les campus au sujet des problèmes du jour sont impitoyablement dominées par la gauche et que les orateurs de droite ont peu de chance d'être entendus.

Mais il y a de fortes raisons de croire que cette perception généralisée n'est pas tout à fait exacte. La réalité est probablement beaucoup plus complexe.

Au cours des six derniers mois, à l’Université de Georgetown, avec l’aide d’étudiants chercheurs, j’ai mis au point le Free Speech Tracker, un outil en ligne financé par la Fondation Knight pour surveiller les controverses sur la liberté d'expression à travers le pays. Une analyse préliminaire de plus de 90 incidents - ce n’est certes pas nécessairement un échantillon représentatif - montre que les discours et les idées sont supprimés dans tout le spectre politique, et pas seulement dans les campus universitaires, mais également dans la société civile américaine en général. Dans plus de 30 assemblées législatives du pays, des projets de loi susceptibles de menacer gravement les libertés du premier amendement ont été et continuent d'être examinés.

Des étudiants de l'Université du Minnesota participent à une marche de protestation contre le fanatisme et le discours de haine. Cette image est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Attribution 2.0 Generic; crédit: Fibonacci Blue.

Environ les deux tiers des incidents que nous avons examinés jusqu'ici ont eu lieu dans des collèges et des universités, petites ou grandes, publics ou privés. Certes, il arrive souvent que des orateurs de droite soient criés ou interrompus par des manifestants. Cependant, la plupart des incidents dans lesquels des discours présumés conservateurs ont été interrompus ou étouffés au cours des deux ou trois dernières années semblent impliquer les mêmes orateurs: Milo Yiannopoulos, Ben Shapiro, Charles Murray et Ann Coulter - tous différents les uns des autres, et pas nécessairement des alliés, mais les personnes les plus fréquemment mentionnées pour être au cœur des controverses sur les campus. Dans certains cas, ils semblent inviter les perturbations et en jouir avec plaisir.

Et puis il y a Richard Spencer, directeur du soi-disant National Policy Institute à Alexandria, en Virginie, et peut-être le plus ardent des suprémacistes blancs, racistes et antisémites connus publiquement. Il s’invite généralement pour parler dans les universités d’État, dont beaucoup découvrent qu’ils n’ont aucune option légale pour l’interdire. La plupart des conservateurs ne veulent rien avoir à faire avec lui. Il n’est donc guère surprenant que les étudiants appartenant à des minorités raciales, ethniques et religieuses s'intéressent peu à son message, ou le respectent, et ont tendance à ne pas vouloir rester assis en silence et à écouter.

D'autres orateurs conservateurs ont rencontré des manifestations, mais beaucoup moins fréquemment. Gavin McInnes, Dave Rubin, Christina Hoff Summers et Heather Mac Donald sont des noms qui reviennent.

Mais nos données incluent également de nombreux incidents, généralement moins médiatisés, où des érudits, des orateurs ou des étudiants moins connus ont été réduits au silence ou fermés. Pour en citer quelques uns:

  • Fresno, professeur auxiliaire d'histoire américaine à la California State University, a été démis de ses fonctions pour avoir envoyé des tweets critiquant le président Trump.
  • Des professeurs de l'Université de Syracuse et du Trinity College ont été vivement critiqués pour leurs commentaires en ligne perçus comme des appels à la violence
  • À l'Université de Californie à San Diego, les menaces de mort ont entraîné l'annulation du discours de la part d'un professeur de Princeton qui en avait déjà donné un au Hampshire College qui critiquait sévèrement le président Trump.
  • À l'Université de l'Iowa, un professeur de littérature classique a été attaqué pour avoir suggéré que la couleur blanche des statues de marbre de l'Antiquité était le résultat de la disparition progressive de leurs couleurs d'origine.
  • Le président de l'Université d'État de Sonoma a réprimandé une étudiante et s'est excusé pour un poème original qu'elle avait lu au début et qui critiquait les violences policières contre les Afro-Américains.

Et ainsi de suite dans tout le pays. Dans le dialogue public, les nombreuses occasions de ne pas manifester de protestation d'un côté ou de l'autre des manifestants sont souvent totalement ignorées dans le dialogue public, et les manifestations sont résolues avec succès par les autorités du campus et les événements se déroulent comme prévu sans perturbations ni violence.

Certains avertissements sont garantis ici: La sélection des incidents documentés sur Free Speech Tracker n’est en aucun cas exhaustive et ne le sera jamais. Les résultats obtenus jusqu’à présent sont anecdotiques et, malgré les efforts pour l’éviter, il pourrait y avoir un biais de sélection dans les incidents choisis. Et la classification des personnes dont l'expression est compromise comme étant «à droite» ou «à gauche» peut bien être subjective et arbitraire.

Mais pourquoi un examen attentif des épisodes, un par un, peut-il conduire à une conclusion plus subtile que la récente enquête Gallup? Se pourrait-il que les étudiants interrogés reflètent le stéréotype de longue date de la culture de campus qui imprègne les médias, plutôt que leur propre réalité observée?

Une grande partie de la collecte et de l'analyse des données reste à faire. Mais un des nombreux concepts non testés est de savoir si les résultats de l’enquête seraient différents si les groupes d’étudiants conservateurs, au lieu d’inviter de manière répétée les visiteurs du campus qui avaient créé une sorte de bouleversement, parrainaient un dialogue intellectuel sérieux avec des penseurs de droite.

Préoccupé par la liberté d'expression sur le campus? Que manque-t-il? Signalez les incidents par courrier électronique à freespeechproject@georgetown.edu.

Sanford J. Ungar, président émérite du Goucher College de Baltimore, enseigne des séminaires de premier cycle sur la liberté d'expression à Georgetown et Harvard, et dirige le projet Free Speech financé par la Knight Foundation à Georgetown.

En savoir plus sur la liberté d'expression: