Les huiles essentielles ne peuvent pas traiter la maladie de Lyme

Pourquoi l’ail n’est pas meilleur que les antibiotiques

Sur la photo: moins efficace que les antibiotiques

Les huiles essentielles * constituent une alternative durable à la médecine conventionnelle. C’est peut-être parce qu’ils sentent bon - j’aime personnellement la lavande - ou peut-être parce que nous aimons l’idée que vous pouvez remplacer des médicaments coûteux par quelques gouttes d’huile et une pensée positive.

Quoi qu'il en soit, les huiles essentielles ont été promues en tant que traitement pour tout, de l'anxiété au cancer, et la plupart des choses entre les deux.

Sur la photo: littéralement magique

Dans la dernière de ces affirmations, les médias du monde entier rapportent que les huiles essentielles sont encore plus puissantes que ce qui avait été annoncé auparavant. Ils peuvent non seulement guérir le cancer **, mais aussi se débarrasser de la maladie de Lyme. Ils sont encore plus efficaces que les antibiotiques!

Cela ressemble à une victoire pour la médecine alternative.

Sauf que, bien sûr, ils ne peuvent pas. Il n’existe toujours aucune preuve que les huiles essentielles constituent un traitement efficace contre la maladie de Lyme, ni en réalité aucun autre problème de santé.

Bêtise scientifique

La dernière étude qui a fait les manchettes était ce qu’on appelle une recherche préclinique. Cela signifie que les scientifiques testaient la science fondamentale à la base de certains traitements, avant de l'adopter pour de vrais êtres vivants, juste pour voir si les idées résistaient.

Ce qu’ils ont fait est assez simple: ils ont pris une série de boîtes de Pétri contenant la bactérie qui cause la maladie de Lyme, ajouté quelques huiles essentielles en solution et ont vérifié quelques jours plus tard pour voir ce qui s’était passé. Les traitements efficaces étaient ceux qui «stérilisaient» la vaisselle ou, en d'autres termes, tuaient toutes les bactéries.

Sur la photo: recherche préclinique

Oui, tu l'as bien lu. L’étude qui a poussé certaines publications des médias à étiqueter les huiles essentielles plus efficacement que les antibiotiques dans le traitement de la maladie de Lyme consistait essentiellement à injecter du liquide sur les cellules d’un plat.

La recherche préclinique en soi ne pose plus aucun problème. C’est vital pour le développement de nouveaux traitements, sans lequel nous n’aurions pas de nouveaux médicaments. Mais il existe une énorme différence entre un traitement qui tue efficacement les cellules d’un plat et le traitement d’une maladie chez un être humain vivant. Le feu, par exemple, est très efficace pour tuer les cellules dans une boîte, mais pas tellement pour traiter une infection bactérienne.

Sur la photo: Mieux que les antibiotiques, techniquement

Mais même s’il s’agissait d’une étude clinique, c’est un autre problème. Vous voyez, cette étude portait sur la maladie de Lyme «persistante» ou chronique.

À l'heure actuelle, les meilleures preuves suggèrent qu'il n'y a pas de telle condition.

Batailles chroniques de Lyme

Il n’ya pas de débat sur la maladie de Lyme elle-même. La maladie de Lyme est causée par une bactérie appelée Borrelia burgdorferi, se transmet par la morsure de la tique et constitue une infection infecte. Il est important de noter qu’il peut être traité - de manière efficace - avec des antibiotiques, la plupart des gens s’améliorant après quelques semaines de traitement.

Mais alors nous arrivons à l'espace litigieux. Lyme chronique.

Sur la photo: débat sur la maladie de Lyme chronique

Je ne suis pas ici pour plaider le cas de la maladie de Lyme chronique. Il n'y a aucune preuve que les personnes infectées par la bactérie de Lyme puissent avoir une infection persistante et chronique après un traitement aux antibiotiques. Des études sur des patients chez qui on a diagnostiqué une «maladie de Lyme chronique» n'ont pas réussi à trouver la moindre preuve d'une infection en cours, ou ont montré que ces personnes n'avaient pas contracté l'infection de Lyme.

Ce que les chercheurs ont identifié est une maladie appelée «syndrome de la maladie de Lyme après traitement», ou PTLDS. Chez une minorité de patients - entre 1 et 10% des patients - des symptômes débilitants commencent souvent à ressembler à de la fatigue chronique après avoir été traités avec succès pour la maladie de Lyme. La meilleure hypothèse actuelle est que cela a quelque chose à voir avec la réponse immunitaire des personnes, mais personne ne sait vraiment pourquoi cela se produit ou qui est vulnérable.

La seule chose que nous savons, c'est que les symptômes persistants ne sont pas causés par une infection active de Lyme. En d’autres termes, ces personnes ne sont pas malades car Borrelia burgdorferi leur cause actuellement des dommages.

À ce stade, certaines personnes seront en colère. Voici un chaton pour aider avec la colère

Qu'est-ce que cela a à voir avec cette étude?

Eh bien, la recherche en question ne portait pas sur l’infection aiguë de Lyme, celle qui est facilement traitée par les antibiotiques. Non, l’étude portait spécifiquement sur la maladie de Lyme chronique, ce dont nous disposons, nous n’avons aucune preuve solide. Le laboratoire qui a mené cette étude essayait depuis environ 5 ans d'identifier les traitements qui pourraient être efficaces pour les infections «persistantes» - post-antibiotiques - de Lyme, ce qui est inquiétant si l'on considère que les meilleures preuves dont nous disposons indiquent que ces infections ne se produit pas réellement.

Essentiellement absurde

En fin de compte, cette étude ne veut pratiquement rien dire.

Si on le prend pour argent comptant, il s’agit d’un essai préclinique très précoce qui a montré que si vous versez des produits chimiques sur des bactéries dans un plat, elles meurent. La prochaine étape consiste à essayer cela chez des animaux - rats, souris ou similaires - avant de passer éventuellement à des essais cliniques sur l'homme.

Mais il y a littéralement des milliers de ce type d'étude réalisés chaque mois. Il y a des millions de produits chimiques qui tueront les bactéries dans une boîte. Parmi ceux-ci, seule une infime fraction devient un traitement clinique. Cette étude a révélé que 10 huiles essentielles étaient efficaces. Si nous utilisons le taux de réussite moyen de ce type d’essai préclinique converti en traitement clinique - environ 5% -, cela signifie que peut-être une de ces huiles deviendra éventuellement un traitement.

Malheureusement, cette étude portait également sur une condition qui n'existe probablement pas. Il existe indéniablement des personnes qui présentent des symptômes après une infection par la bactérie de Lyme, mais rien ne prouve qu’une infection persistante de la bactérie puisse effectivement se produire.

Cette recherche ne portait pas sur les PTLDS, mais sur la maladie de Lyme chronique. Et nous savons que les infections chroniques de Lyme ne surviennent presque certainement pas. Ainsi, même cette infime fraction des chances que ce message ait un sens est perdue.

Ligne de fond?

Ne croyez pas le battage médiatique.

Les huiles essentielles ne sont pas plus efficaces que les antibiotiques.

Si vous avez aimé, suivez-moi sur Medium, Twitter ou Facebook!

* Remarque: cet article concerne les huiles «essentielles», celles qui contiennent «l’essence» de quelque chose (c’est-à-dire l’ail, la lavande, etc.) et non les huiles «essentielles», essentielles à la vie humaine. Oui, c’est déroutant.

** Remarque: ils ne peuvent pas