Comment le moteur de recherche académique peut-il fournir des informations sur la contribution des auteurs?

sur la paternité, la déclaration de contribution et l’idée de Scinapse

la partie de la liste des auteurs sur un papier

Dans l’histoire de la science, les scientifiques n’ont généralement publié que les résultats de leurs recherches. Cependant, en raison du développement de la technologie et de l’élargissement de l’éventail des connaissances, le nombre de personnes nécessaires à la recherche a augmenté et la collaboration de divers domaines est devenue nécessaire. En conséquence, de nombreux chercheurs collaborent et publient les résultats conjointement. Cela conduit à une augmentation du nombre d'auteurs par publication. Par exemple, l'article de physique avec 5 154 auteurs (Article connexe) est un cas dramatique.

Si c'est le cas, nous pouvons poser ici les questions suivantes.

- Qui seront les auteurs?
- Le premier auteur est-il le meilleur contributeur?

Q. Qui seront les auteurs?

Il n’existe pas de définition ni de directives universelles pour l’auteur. Cela dépend en grande partie du domaine d’étude ou de la politique de revues spécifiques et de leurs éditeurs.

Les directives représentatives sont les Recommandations (Recommandations pour la conduite, le compte rendu, l'édition et la publication d'ouvrages scientifiques dans des revues médicales ou recommandations de l'ICMJE) publiées par l'ICMJE (Comité international des rédacteurs de revues médicales) pour la première fois en 1978 (en tant que URM et renommé en Révision 2013). Il recommande que la paternité repose sur les 4 critères suivants:

1. Contributions substantielles à la conception ou à la conception de l'œuvre; ou l'acquisition, l'analyse ou l'interprétation de données pour le travail
2. Rédaction de l'œuvre ou révision critique de son contenu intellectuel important
3. Approbation finale de la version à publier
4. Accord pour être responsable de tous les aspects du travail en veillant à ce que les questions liées à l'exactitude ou à l'intégrité de toute partie du travail fassent l'objet d'investigations et de solutions appropriées.

En conclusion, les auteurs devraient avoir une participation suffisante aux activités de recherche et assumer la responsabilité formelle. Par conséquent, ils recommandent que les chercheurs qui ont participé à l’acquisition d’un fonds de recherche ou à une simple collecte de données ne soient pas éligibles pour devenir auteurs, de sorte qu’ils soient qualifiés de «contributeurs non-auteurs» et non d’auteurs.

Alors, ces directives fonctionnent-elles bien?

De même, les directives pour la qualification de l'auteur ont été strictes ces dernières années, mais cela ne fonctionne PAS bien. C’est probablement parce que la paternité est comme une devise académique, car elle est très étroitement liée aux promotions des chercheurs, au financement de projets et à leur réputation académique. La phrase «Publier ou périr», à laquelle on se réfère souvent dans la communauté des chercheurs, montre le problème de l’évaluation de la productivité académique en fonction du nombre de publications qu’ils ont écrites. Autrement dit, la paternité a un impact direct sur la carrière des chercheurs. Par conséquent, bien que les conditions requises pour devenir auteur soient devenues plus compliquées, les chercheurs peuvent essayer d’avoir simplement plus d’auteurs, dans la mesure du possible.

Cela conduit à des pratiques inadéquates pour obtenir la paternité. Les exemples incluent les auteurs de cadeaux (inclus sans contribuer à la recherche) et les auteurs honoraires (inclus en tant que patron de l'organisation). En particulier dans le domaine médical où le système d’apprentissage est spécialisé, il est très courant d’inclure des auteurs de dons et des auteurs honoraires. En fait, une enquête réalisée en 2002 auprès d’un large échantillon de chercheurs ayant bénéficié d’un financement des NIH (National Institutes of Health) des États-Unis a révélé que 10% des personnes interrogées ont déclaré avoir attribué de manière inappropriée des crédits d’auteur au cours des trois dernières années. Il existe d'autres cas, tels que les auteurs fantômes (exclus pour diverses raisons).

Ces pratiques inadéquates peuvent altérer la réputation des universitaires ou exagérer les capacités de ceux qui ne le sont pas, mais elles gâchent surtout la confiance dans le monde universitaire. Il a donc longtemps été critiqué et sa résolution est encore nécessaire.

Q. Le «premier auteur» est-il le meilleur contributeur?

Il est difficile d’en être sûr, car il n’existe aucune directive sur la représentation de la contribution entre auteurs comme celle de l’auteur. Par exemple, dans le domaine des mathématiques et de l’économie, les auteurs sont publiés par ordre alphabétique. Il en va de même pour le domaine d’études, où se déroulent des projets de groupe à grande échelle tels que la physique des particules.

Cependant, en général, oui, le premier auteur est le meilleur contributeur. La méthode générale est que le premier auteur devient un praticien en charge de la recherche et le dernier auteur devient le directeur de la recherche en tant qu'auteur correspondant. Il est utilisé dans les sciences sociales, la médecine, la biologie et l'ingénierie. Ceci est de plus en plus utilisé comme standard dans la plupart des domaines d’études, mais comme mentionné précédemment, il ne s’applique pas à tous les domaines.

Le point ici est que nous ne savons pas ce que l'auteur a fait quand nous avons lu les journaux. Nous devinons par ordre général de l’auteur, mais c’est une très mauvaise information. Certaines revues ont l'obligation de soumettre la déclaration qui traite de la contribution de chaque auteur lors de la publication d'un article. Cependant, cela ne vaut pas non plus pour toutes les revues, et parfois les lecteurs peuvent ne pas avoir cette information si elle est seulement partagée entre les auteurs et les éditeurs.

De quoi avons nous besoin?

La réponse peut être déduite naturellement du contenu précédent.

1. Evaluer simplement en tant qu ’« auteur »produit des pratiques inadéquates.
2. Les informations sur la contribution des auteurs sont insuffisantes.
3. Autrement dit, nous avons besoin de transparence pour la qualité d'auteur, ou plutôt de “cotisation”. Nous savons qui étaient les auteurs, mais nous ne connaissons pas du tout le contexte.

Dans le monde de la recherche, la devise académique devrait être le travail réel, pas seulement la “paternité” mais “quelle contribution” les auteurs apportent. Cela peut être une clé pour mettre fin aux pratiques inadéquates dans les domaines d’études.

Il existe une CRediT (taxonomie des rôles de contributeur) à titre d'exemple pour améliorer la transparence de la contribution de l'auteur. CRediT est un système de classification utilisé pour identifier les contributions spécifiques aux travaux de recherche publiés. Le CRediT, qui a défini 14 catégories de contributions, amène les chercheurs à attribuer les rôles de contributeur relativement facilement, dans un format structuré, au cours du processus de développement et de publication d'un document.

CRediT est actuellement utilisé par les auteurs et les éditeurs (éditeurs), mais à l'avenir, il sera possible d'en faire profiter les lecteurs en publiant des déclarations de contribution d'auteur avec les articles. Ceci est similaire aux déclarations d’auteur déjà utilisées par certaines revues, mais ce sera une grande différence en ce qu’elles sont classées et publiées. Par exemple, le Journal of Chirurgie des os et des articulations a introduit le CRediT.

Que se passe-t-il si les informations sur la paternité sont transparentes?

Si la contribution des auteurs est transparente et normalisée, il peut s’avérer plus utile que de simplement dire «tiers auteurs sur six». En ce qui concerne les agences de financement ou les instituts de recherche, des informations détaillées sur la contribution du chercheur faciliteront la prise de décision. En d'autres termes, une meilleure évaluation du chercheur peut être faite. Dans de tels contextes, les chercheurs pourraient être crédités exactement comme ils ont contribué. Cela réduit également les pratiques inadéquates en accordant un crédit approprié aux chercheurs.

Surtout, cela peut être d'une grande aide pour les lecteurs, les autres chercheurs.

La recherche est un défi et teste la robustesse des connaissances actuelles. Par conséquent, les lecteurs doivent souvent s’adresser aux auteurs du document pour mener leur recherche, mais ils rencontrent souvent des problèmes de communication avec les personnes appropriées. Les chercheurs communiquent principalement avec le dernier auteur (auteur correspondant), mais cela est lent et insuffisant. En conséquence, être ouvert au lecteur sur la contribution de l'auteur est important pour atteindre les objectifs académiques de promotion de la collaboration scientifique et de développement des connaissances.

Comment Scinapse pourrait-il compléter?

Scinapse, notre moteur de recherche universitaire, vise à fournir aux chercheurs des informations académiques leur permettant de faire des découvertes intéressantes. Et sur la base des raisons précédentes, les informations sur la contribution des auteurs pourraient être une bonne source de découverte.

Les informations sur les contributions des auteurs peuvent aider les lecteurs à choisir de meilleurs articles ou aider à filtrer les auteurs. Par exemple, les utilisateurs peuvent vouloir rechercher un article avec une contribution importante d'un chercheur distingué. Les utilisateurs peuvent également éviter les auteurs dont l'indice h est anormalement élevé, mais qui n'ont pas beaucoup contribué à un certain rôle.

Pour que le moteur de recherche académique fournisse des informations sur les auteurs et leurs contributions aux utilisateurs, la méthode standard claire doit être utilisée dans tous les domaines d'études. Bien sûr, le projet d’homonymie sur les noms d’auteurs en cours chez Scinapse sera la base de tout.

Mais dans la situation actuelle sans normes, nous avons les idées suivantes pour fournir de telles informations.

  • Dénotant les premier et dernier auteurs
    Bien sûr, comme mentionné précédemment, cette méthode n’est pas utilisée dans tous les domaines d’études. Cependant, il peut être utilisé parce qu’il est «général». (Cela peut ne pas être très utile pour les chercheurs dans des domaines tels que les mathématiques ou l'économie, ils ont donc besoin d'autres méthodes)
    Les utilisateurs peuvent remarquer en un coup d’œil les informations nécessaires sur les auteurs pouvant représenter les articles et sur les auteurs pouvant être contactés pour obtenir des renseignements sur cet article. Et cela peut également être utile dans la page de l'auteur pour fournir aux utilisateurs des informations sur l'auteur. Cette idée a été mise à jour en février dans Scinapse.
  • Fournit une métrique supplémentaire
    Nous pouvons suggérer la métrique supplémentaire telle que le rapport entre la publication enregistrée en tant que premier ou dernier auteur et la publication totale. Cela pourrait bien fonctionner dans le domaine médical / biologie, le chercheur le plus contribuant devenant le premier auteur et ayant beaucoup de cas de l'auteur honoraire. Mais, encore une fois, cela échouera complètement dans le domaine des mathématiques. Donc, cette idée pourrait être appliquée à un domaine d'étude spécifique.
  • Fournit des informations sur le système de classification des auteurs.
    nous pouvons collaborer avec un journal comme le journal JBJS dans lequel la contribution de l'auteur est décrite dans l'article. En collaborant, nous pouvons montrer les différentes parties de la contribution de chaque auteur sur la page de l’auteur. Ce sera une très bonne information, même si elle ne couvre peut-être qu'une petite partie de la littérature.

Dans cet article, j’ai résumé les problèmes d’auteurs actuels et un exemple de solution, CRediT, ainsi que des idées pour fournir des informations sur les contributions des auteurs aux utilisateurs du moteur de recherche académique Scinapse.

Beaucoup de problèmes dans les universités ont commencé avec un manque de standardisation et de transparence. Nous continuerons à chercher des moyens de résoudre ces problèmes.

Réseau Pluton
Page d'accueil / Github / Facebook / Twitter / Telegram / Medium
Scinapse: moteur de recherche académique
Email: team@pluto.network