Comment analyser un article de recherche

Lorsque j'ai commencé ma maîtrise il y a quelques années, je me suis lancé dans la recherche de manière folle et aveugle. Je saisis papier après papier et tentai férocement de lire le plus grand nombre possible. Je voulais me précipiter dans ma maîtrise.

Et comme mon absence de stratégie de résolution de bogues, j’avais une «stratégie» de lecture et d’analyse semblable. Mon «anti-processus» consistait en l'écriture de notes ad hoc, la surbrillance aléatoire et les idées dispersées. Parfois, je lisais des articles complets, parfois seulement des conclusions. Parfois, je les lisais de haut en bas, parfois, je lisais les sections dans un ordre arbitraire. Parfois, j'écrivais des notes sur le papier lui-même, parfois, je les écrivais sur un morceau de papier séparé, alors que d'autres fois, je les écrivais dans un tableur Google. Les notes elles-mêmes étaient de formats et de profondeurs variables. Parfois, mes notes étaient bien écrites et compréhensibles, parfois (bien la plupart du temps) elles étaient TOTALEMENT incohérentes et inutiles.

Je me souviens que, après mes premiers mois de lecture assidue, je voulais commencer à écrire un chapitre de référence, mais je me suis rendu compte que j’avais laissé un royaume de chaos désorganisé et non hiérarchisé au milieu de moi. Je ne savais pas par où commencer ni où s’arrêter et quelles lacunes subsistaient encore. Je ne savais pas vraiment ce que j’avais appris et je ne savais certainement pas si j’avais compris le domaine ou non. Comment pourrais-je être un bon chercheur si je ne pouvais pas trouver un processus pour la recherche en lecture?

C’est seulement au cours des derniers mois (donc six ans plus tard, après la maîtrise) que j’ai décidé de passer du temps à réfléchir et à cultiver de meilleures habitudes de lecture. J’ai parlé à beaucoup de mes chercheurs préférés pour essayer de comprendre leur processus et je suis en train de consolider ce qu’ils font en un processus à part. J'espère que je ne suis pas le seul à être triste à lutter pour tirer le meilleur parti de la lecture d'un journal et que mes échecs et mes apprentissages seront peut-être utiles aux autres.

À présent, je vais (espérons-le) faire quelques blogs dans cette série, car la lecture des articles de recherche comporte plusieurs angles:

  • Comment choisir quels papiers lire?
  • À quelle profondeur devriez-vous lire chaque article?
  • Comment réellement lire le papier?
  • Comment analyser et structurer vos réflexions sur un papier spécifique?

Ce blog traite principalement du dernier de ces 4: "Comment analyser et structurer vos réflexions sur un papier spécifique" et aborde "Comment lire réellement le papier", car il met en évidence ce que vous devriez rechercher lors de la lecture.

Disclaimer: J'ai une formation en informatique. Donc, ma stratégie n’aura vraisemblablement de sens que si vous êtes dans ce genre de domaine. Espérons que certaines des stratégies sont interdisciplinaires. Envoyez-moi vos pensées si vous voyez quelque chose de pertinent (ou pas) dans votre domaine.

Mon nouveau processus d'analyse de papier

Dans mon «processus» mis à jour, j’ai tendance à faire ce qui suit: Après avoir lu un document (j’essaie de haut en bas), mis en évidence et fait des marques arbitraires dans les marges, j’aime passer ensuite à ces notes de marge, les classer par catégories et les collecter. dans une analyse pas à pas qui aborde chaque thème / dimension spécifique. Un jour, une fois que cela aura été affiné, je souhaite développer un modèle d’analyse des documents de recherche que nous pourrons partager et utiliser, si possible, pour optimiser notre processus de lecture.

Inspirée de Julia Evans et de ses magazines épiques, je dessine la petite carte mentale ci-dessous pour décrire les «thèmes» que je regarde maintenant lors de l’analyse d’un document (un jour, je le convertirai en bande dessinée!).

Parce que ma petite carte mentale (a) doit être numérisée et (b) encore beaucoup de travail, je vais la parcourir. Allons-y!

1. Contributions clés

La contribution clé est généralement résumée dans votre résumé et vos conclusions. C'est évidemment de la plus haute importance, alors je consacre quelques phrases à l'expliquer avec mes propres mots

2. Contributions secondaires

Celles-ci ne sont pas toujours mentionnées dans l’abrégé donc on les prend en lisant. Cela pourrait être une stratégie unique d'analyse des résultats ou une nouvelle mesure qui pourrait s'avérer utile.

3. Découvertes personnelles

Un document de recherche est plus que sa contribution. La lecture d’un document de recherche ajoutera à diverses parties de vos connaissances - des éléments cités dans d’autres documents qu’ils utilisent dans le présent document, voire des styles de rédaction de papier utiles. J'aime classer mes découvertes personnelles comme suit:

  • Travaux, concepts, algorithmes et terminologie inédits.
  • Méthodologies, ensembles de données et points de repère intéressants.
  • Techniques d'analyse intelligentes.
  • Techniques et styles d'écriture sur papier utiles, par exemple: le choix de mettre un travail connexe à la fin, ou d'ajouter une annexe avec des détails détaillés.

4. questions

En lisant un article pour la première fois, on en laissera plusieurs avec de nombreuses questions. Souvent, les journaux eux-mêmes n’ont pas les réponses. Pour répondre aux questions, je dois lire autre chose, consulter le code source ou parfois contacter un auteur. Ce sont les types de questions que je pose avec:

  • Arrière-plan manquant: "Qu'est-ce que tout cela?"
  • Terminologie inconnue: "Qu'est-ce que c'est?"
  • Erreurs potentielles: "Cela ne semble pas correct!"
  • Décisions inexpliquées: "Pourquoi ont-ils choisi de faire cela?"

5. Références importantes à lire

Aucun chercheur n’est une île, pas même John Nash (qui n’avait notoirement référé qu’une personne autre que lui-même). En lisant un article, je note le corpus sur lequel ce document est construit et souligne les références importantes. Maintenant, dans un monde parfait, nous lirions CHAQUE référence, mais malheureusement, ce n’est pas pratique et nous devons concentrer nos efforts. J'aime énumérer quelques références clés que je dois relire et lire par ordre d'importance perçue, de manière à ce que je sache quel papier choisir par la suite.

6. Critiques

L'examen par les pairs n'est pas parfait et nos niveaux de normes scientifiques diffèrent. Je remarque souvent des problèmes de méthodologie ou de décision des auteurs qui me dérangent et doivent être soulignés. Quelques exemples de critiques que j'ai régulièrement:

  • Méthodologies expérimentales mauvaises ou faibles. "Ils ont seulement couru un échantillon!"
  • Analyse incorrecte: «Vous ne pouvez pas tirer cette conclusion de cette statistique!»
  • Mauvaise description des algorithmes: "Il manque des sections!"
  • Définitions de symboles manquantes ou surchargées: «Qu'est-ce que c'est que le?
  • Mauvaise écriture: "Attends, quoi?"

7. idées

Notre tâche principale en tant que chercheur consiste à comprendre la base de connaissances, à réfléchir à ce qu’il faut faire et à quoi puis à essayer d’y répondre. Donc, les idées que nous lançons en lisant un article sont de la plus haute importance!

8. Note

J'ai décidé d'évaluer chaque article que je lisais. Cela vous aidera à vous guider sur le terrain, à mettre en valeur les meilleurs chercheurs et à comprendre l’importance d’une contribution. J'utilise un simple 5 étoiles. Ce sont les axes que je note (laissez-moi savoir si vous en avez plus)

  • Impact: cela a-t-il changé le visage de l'IA pour toujours? Ou était-ce une répétition d'anciens algorithmes?
  • Méthodologie: Quelle était la rigueur de leurs techniques expérimentales? Combien d'échantillons ont-ils exécuté par configuration? Ont-ils optimisé leurs paramètres?
  • Analyse: Quelle était la rigueur de l'analyse?
  • Qualité: le papier était-il facile à comprendre?
  • Pertinence: Est-ce pertinent pour mes recherches?

Donc, nous y sommes…

Maintenant que j'ai tout écrit, j’ai essentiellement formalisé un processus que je suivrai. De plus, je veux m'assurer que la première partie supérieure de chaque analyse de papier comprend les auteurs, l'année, le journal et mes 5 étoiles.

C’est vraiment un travail en cours, donc si vous avez quelque chose à ajouter que vous jugez utile, faites-le-moi savoir et je l’incluerai dans mon processus. C’est quelque chose sur lequel je travaille activement pour essayer d’améliorer, alors je me réjouis de tous commentaires, contributions et critiques.