Le dilemme de la cartographie des écosystèmes: équilibre entre profondeur et échelle

À ce jour, la plupart des recherches ont sacrifié l’une pour l’autre; c’est pourquoi nous testons une nouvelle méthode pour faire les deux

Il s’agit du premier article d’une série sur les efforts du Center for Cooperative Media en vue d’une cartographie complète et reproductible des écosystèmes de nouvelles locales aux États-Unis, l’accent étant mis d’abord sur les tests dans le New Jersey.

C’est une série de questions que nous recevons souvent au Center for Cooperative Media: Combien d’organes de presse travaillent dans le New Jersey? Combien y a-t-il de presse écrite, de radio et de télévision? Combien de personnes emploient-ils? Alors, quelles parties de l'état n'ont pas de source d'informations locale? Comment pouvons-nous aider ces endroits?

Le problème est que nous ne pouvons pas répondre à ces questions avec une précision absolue. En fait, nous ne connaissons personne qui puisse le faire. Malgré le volume de recherches en cours sur les nouveaux écosystèmes, il n’existe pas de norme de référence; À ce jour, de nombreuses études présentent des défauts critiques, tels que se concentrer sur un seul type de média, utiliser trop peu de sources pour alimenter les bases de données sous-jacentes ou ne considérer les informations que sous un angle géographique strict.

Nous pensons que connaître le véritable paysage de l'écosystème de l'actualité locale à l'ère numérique pourrait aider notre travail, et d'autres encore, à bien des égards.

Il y a plus d'un an, le Centre a commencé à travailler sur une nouvelle méthode pour traiter cette question urgente.

Nous avons considéré le travail comme un processus en trois phases. La phase 1, maintenant terminée, consistait en une revue de littérature résumant l’ensemble de la littérature consacrée aux écosystèmes et à l’écologie à ce jour, en organisant les études selon huit typologies différentes et en proposant une nouvelle méthode permettant d’établir à la fois la profondeur et l’échelle de l’étude locale. Nouveaux écosystèmes. La phase 1 a été co-écrite par Magda Konieczna, professeure adjointe de journalisme à la Temple University, et Jesse Holcomb, professeure adjointe en arts et sciences de la communication au Calvin College.

Cette série d'articles de blog abordera différents problèmes et aspects de la cartographie de l'écosystème d'actualités. Dans ce premier article, je vais aborder un aspect de la recherche abordée dans la phase 1: le problème de la profondeur par rapport à l’échelle. C’est, à certains égards, l’enjeu fondamental auquel toute recherche doit s’attaquer, mais il s’agit tout particulièrement de la cartographie des écosystèmes en raison de la quantité de données nécessaire pour comprendre un écosystème de nouvelles locales et de l’opportunité d’un élément comparatif, ce qui nécessite une analyse approfondie. plus grand échantillon d'écosystèmes.

La combinaison de la profondeur et de l’échelle nécessite soit un nombre quasi illimité de ressources, soit une conception de recherche extrêmement sophistiquée utilisant les derniers outils numériques. Parce que nous ne disposons pas d'une quantité quasi illimitée de ressources, nous nous efforçons de mettre au point une conception de recherche brillante utilisant les derniers outils numériques (plus d'informations sur la conception de la recherche dans un article ultérieur).

Par profondeur, j'entends construire un recensement complet des points de vente, une comptabilité du flux de nouvelles comprenant les producteurs et amplificateurs clés et une évaluation des médias sociaux correspondants. La profondeur peut également, mais pas nécessairement, inclure la compréhension des modèles et des effets de consommation. Par échelle, je veux dire produire ces connaissances pour de nombreux écosystèmes d'informations locales, pas seulement quelques-uns ou une poignée. Évidemment, faire les deux est la méthode de choix pour comprendre un paysage journalistique local, régional ou national.

Les études écosystémiques qui visent la profondeur sont généralement des études de cas. Les études de cas examinent un lieu ou un événement spécifique et utilisent des outils de collecte de données difficilement adaptables, tels que des explorations sur le terrain ou des études analogiques de reportages particuliers traversant l'écosystème. En revanche, l’approche à l’échelle / à l’échelle utilise des méthodes capables de couvrir des zones géographiques ou des événements d'actualité: enquêtes, grands ensembles de données ou logiciels de grattage. Certaines de ces études sur les écosystèmes ne sont pas techniquement à l'échelle, mais sont évolutives.

Les méthodes d'étude de cas d'écosystème peuvent inclure le travail de terrain, l'ethnographie ou l'analyse de contenu manuelle. L'étude du Pew Research Center (2010) sur la diffusion d'informations à Baltimore, par exemple, a reconstitué des événements spécifiques d'actualités locales en analysant manuellement les itérations d'articles au fur et à mesure de leur évolution sous forme imprimée, diffusée et en ligne. Les acteurs ont été recensés à travers une enquête rapportée - travail numérique numérique, courriels et appels téléphoniques aux journalistes et autres parties prenantes. L’étude d’Anderson (2010) sur l’écosystème de l’actualité de Philadelphie, issue du temps passé dans les salles de rédaction et les communautés activistes de Philadelphie, allie ethnographie de réseau et analyse qualitative de la salle de rédaction. Ce sont des modèles d'études de cas classiques. La quantité de travail nécessaire pour reproduire ces œuvres à une plus grande échelle est hors de portée pour toute étude universitaire ou industrielle.

Le Centre de recherche Pew (2015) a également cherché de la profondeur lorsqu'il a examiné les écosystèmes d'informations locales de trois villes américaines - Denver, Macon et Sioux City - afin de comprendre l'évolution de l'actualité locale à l'ère numérique. Ils ont mené des enquêtes auprès des résidents, des analyses de contenu, des recensements de points de vente et des analyses de réseaux sociaux dans chaque ville. Il en a résulté une analyse détaillée des villes, à la fois individuellement et en comparaison, à partir desquelles elles ont fourni de nombreuses informations. Cependant, la méthodologie était si détaillée et exigeante en main-d’œuvre qu’elle ne pourrait jamais être reproduite pour un grand nombre de villes.

Napoli, Weber, McCollough et Wang (2018) ont cherché à comparer la quantité et la qualité des informations locales pour 100 communautés aux États-Unis. À l'aide de méthodes numériques comprenant la suppression de plus de 700 sites Web d'informations locales, ils ont pu cataloguer tous les points de vente ayant une présence en ligne dans chaque communauté et étudient si leur production correspond à sa mission démocratique consistant à fournir des informations originales sur la communauté qui répondent à un besoin critique en informations. Ils n'incluaient que les points de vente physiquement situés dans chaque communauté, en excluant ceux qui pourraient servir la communauté d'ailleurs. Cette méthode a permis d’obtenir des résultats comparatifs importants, mais elle a sacrifié de la profondeur et de la nuance au motif qu’elle définissait l’écosystème de la nouvelle locale en fonction de paramètres géographiques stricts.

Abernathy (2018) étudie également la fermeture des journaux locaux. Abernathy a découvert que les locaux en difficulté sont acquis par des entreprises autres que les médias, et sont en train d'être fermés ou transformés en journaux «fantômes», qui fournissent peu de nouvelles dures sur les communautés qu'elles sont censées servir. Cette étude couvre l’ensemble des États-Unis au niveau du comté - il s’agit clairement d’un effort de grande envergure - mais ne porte que sur les journaux et ne nous donne pas une image précise du paysage journalistique local à l’ère numérique.

Un certain nombre d'études publiées peuvent être modulables, permettant ainsi la prolifération de données tout en maîtrisant le travail de recherche. Celles-ci incluent des analyses de réseau, telles que l’étude de Graeff et al. (2014) sur la diffusion de nouvelles sur l’assassinat de Trayvon Martin, ou les études de Gordon et Johnson (2011, 2012) sur l’écosystème de l’actualité numérique de Chicago. Ni ont été mis à l'échelle, mais leur utilisation des outils informatiques pour collecter des données par programme ouvre des possibilités plus vastes.

Comme nous pouvons le constater, les études de cas offrent plus de nuance et de profondeur, mais sacrifient souvent la généralisabilité. Les études évolutives peuvent offrir une généralisation, mais sacrifient souvent les détails et la profondeur. L’objectif du projet de cartographie de l’écosystème des nouvelles locales du Center for Cooperative Media est de mettre au point une méthodologie qui permette les deux.

Sarah Stonbely est directrice de la recherche au Center for Cooperative Media de la Montclair State University. Contactez-la à stonbelys@montclair.edu.

À propos du Center for Cooperative Media: Le centre est un programme financé par une subvention de la School of Communication and Media de la Montclair State University. Le Centre bénéficie d'un financement de la Fondation John S. et James L. Knight, de la Fondation Geraldine R. Dodge, du Fonds pour la démocratie, du Fonds du New Jersey Local News Lab de la Fondation communautaire du New Jersey et de la Fondation Abrams. Sa mission est de développer et de renforcer le journalisme local et, ce faisant, de servir les résidents du New Jersey. Pour plus d'informations, visitez CenterforCooperativeMedia.org.