Évaluation systématique rapide de la littérature scientifique

Réflexions sur l'évaluation du changement des preuves scientifiques au fil du temps.

Photo par Joel Filipe sur Unsplash

Cet article a commencé comme un brouillon pour une idée beaucoup plus limitée sur un nouveau type de revue systématique. Habituellement, une revue systématique et une méta-analyse agrègent l'ensemble des résultats dans un laps de temps donné, afin de déterminer si une théorie donnée peut être justifiée à l'aide de la littérature scientifique disponible. Cependant, si nous voulons savoir comment la littérature a changé au fil des ans? Je voulais examiner une approche stratifiée dans le temps pour la revue systématique. Mais l’idée de la stratification du temps conduit assez directement à une autre question: comment savoir s’il est judicieux de poursuivre les analyses?

Les revues systématiques sont essentiellement le summum de la recherche scientifique. Plutôt que d’étudier une question de recherche normale, les revues systématiques sont des études d’études. Ils cherchent à savoir à quel point nous comprenons réellement un sujet de recherche donné. Les examinateurs systématiques réalisent cet exploit en effectuant une recherche exhaustive dans la littérature portant sur un sujet donné, en utilisant des critères d'inclusion très spécifiques. Ils examinent la qualité de la science sur le sujet et recherchent un consensus entre les points de données, en utilisant souvent un outil statistique appelé méta-analyse, qui est une agrégation statistique des résultats de chaque étude analysée.

Malheureusement, l'examen systématique n'a pas réussi à suivre l'évolution de la science. Parce qu’il ya beaucoup plus à apprendre sur le monde que jamais auparavant, avec les technologies émergentes, et parce que nous effectuons plus de recherches que jamais, le processus d’examen systématique habituel ne peut suivre. Il est donc temps d’agir plus rapidement.

Un examen systématique est généralement entrepris par un petit groupe de chercheurs, car il devient curieux de connaître l’état de la situation sur le terrain. Cependant, pour les questions de recherche qui nécessitent une surveillance presque constante, une revue systématique continue, soutenue par une communauté de chercheurs pouvant accéder à un portail pour suggérer des questions de recherche, peut être préférable. Cette approche peut être facilitée par des idées issues des pratiques de gestion de projet et d’ingénierie logicielle.

La nouvelle approche

Les revues systématiques de la vie interactive en ligne sont un moyen possible d’obtenir une lecture du battement de cœur de la recherche scientifique. J'ai déjà mentionné une partie de cette idée dans ma discussion sur la révision de la politique de santé publique, mais je peux développer beaucoup plus. Cette approche exploite le pouvoir de la foule.

Il serait intéressant et utile d’élaborer des lignes directrices permettant d’évaluer l’évolution de la littérature sur un sujet donné au fil du temps, plutôt que de se contenter d’évaluer la situation statique dans son ensemble. Étant donné que ce processus serait en cours, une approche de gestion des opérations telle que la méthode kanban, qui est elle-même une variante de l'agilité pour les opérations en cours, nous permettrait de mieux comprendre le développement d'un protocole.

Ce système fonctionne très bien avec l’appel au format de recherche, qui est similaire à une revue de littérature détaillée, mais plus ciblée, et qui combine également des suggestions pour de nouvelles recherches. La méthode kanban commence avec ce que nous connaissons, puis s’y ajoute. Cela permet un cycle, depuis l’état actuel de la revue systématique jusqu’au nouvel appel à la recherche, qui conduit à la nécessité d’une revue plus systématique.

Pour rendre l’idée plus interactive, un registre en ligne de questions ouvertes peut être fourni, indiquant si elles sont traitées et si elles sont sur le point d’être terminées. Un portail en ligne permettrait une interaction constante entre les chercheurs et la revue systématique serait mise à jour à intervalles réguliers. Cette configuration permettrait aux chercheurs de rester à jour sur un sujet de recherche donné et d'interagir avec la recherche de manière innovante et utile.

Conclusion

Plus vite nous pouvons synthétiser la recherche et identifier de nouvelles questions de recherche, plus vite nous pouvons faire progresser notre compréhension du monde. Le processus habituel consistant à s'asseoir, à rechercher des publications, à rédiger le rapport, à attendre des mois qu'un relecteur accepte ou rejette la relecture, à le publier et à attendre que les gens le trouvent, ne fonctionne plus du tout . Comme je l’ai mentionné au cours de discussions précédentes, il faut peut-être près de deux décennies à de nouvelles recherches pour parvenir à une politique de santé publique reconnue. Lorsque des politiques obsolètes peuvent entraîner des décès, comme c'est souvent le cas dans les politiques de santé publique, ce délai est inacceptable. Cette nouvelle approche complète d'autres idées de réforme de la politique de santé publique, mentionnées dans mon article initial sur la révision des pratiques de santé publique.

Lectures complémentaires