Les plateformes devraient-elles être réglementées? Une nouvelle enquête dit oui.

Au cours des deux années qui se sont écoulées depuis l'élection de 2016, le rôle que jouent les grandes entreprises de médias sociaux et de technologies comme Facebook, Google et Twitter pour permettre (ou corroder) une société informée est devenu un sujet de préoccupation croissante.

Il est bien connu à ce stade que ces plates-formes constituent une destination clé pour les actualités. Ils prennent régulièrement des décisions sur qui peut fournir des informations et qui peut les voir. Mais alors que la désinformation infecte les flux de nouvelles et que les chambres d'écho de l'information deviennent la norme, devrait-il exister des règles régissant leur rôle en tant que rédacteurs de nouvelles?

Une nouvelle enquête dit que oui - près de huit Américains sur dix sont d’accord pour dire que ces sociétés devraient être soumises aux mêmes règles et réglementations que les journaux et les réseaux de télévision responsables du contenu qu’elles publient. L’enquête fait partie d’une série de rapports publiés par la Knight Foundation et Gallup au cours de l’année qui explorent les perceptions américaines de la confiance, des médias et de la démocratie.

Il y a plus de 20 ans, la Loi sur les télécommunications de 1996 - à bien des égards la première loi d'Internet - a codifié dans la loi que les fournisseurs de services Internet ne sont pas des éditeurs. Ils ne peuvent être tenus responsables du contenu publié par des tiers.

Nombreux sont ceux qui y voient un principe juridique essentiel à la base de l'essor de l'internet. Après tout, si Google pouvait être poursuivi en justice pour avoir créé un lien vers un site Web populaire regorgeant de diffamation, ou que Facebook pouvait être poursuivi en justice en raison du contenu indécent publié par une personne, il se peut que ces services ne soient jamais devenus des services essentiels et omniprésents. ils sont aujourd'hui.

Cependant, les réalités modernes de ces services et leur portée ont laissé à la société des questions difficiles à propos de leurs responsabilités. Alors que la majorité des adultes américains (54%), en particulier ceux âgés de 18 à 34 ans (66%), pensent que les sociétés Internet aident les gens à rester mieux informés, les Américains s'attendent de plus en plus à ce que les sociétés de technologie assument de nouvelles obligations en tant que distributeurs d'informations.

Notre enquête a révélé qu'une grande majorité pense que les entreprises du secteur de la technologie devraient faire plus pour mettre fin à la désinformation et sont mal à l'aise avec le niveau de personnalisation de ces services en ce qui concerne l'actualité. La plupart (88%) estiment que les sociétés Internet devraient divulguer les méthodes qu'elles utilisent pour diffuser des informations.

Les trois quarts (73%) disent que tous les utilisateurs devraient avoir les mêmes sujets que les sujets en fonction de leurs intérêts et de leurs activités. Et huit sur dix disent que, pour un sujet donné, tous les utilisateurs devraient voir des éléments des mêmes organisations de presse. Seulement 17% des personnes interrogées ont déclaré préférer que ces sociétés affichent à chaque utilisateur les informations provenant de sources qu’elles semblent préférer, en fonction de leurs intérêts et de leur activité.

Alors que la désinformation était considérée comme un problème que les entreprises devraient résoudre, les répondants étaient moins sûrs de la manière de le faire. Une forte majorité (80%) est favorable à l'idée que les grandes sociétés de l'internet soient responsables de l'exclusion du contenu qu'elles soupçonnent d'être de la désinformation. Cependant, les Américains craignent également que la suppression du contenu ne conduise à des images biaisées des informations. En outre, ils craignent que cela n'augmente potentiellement l'influence des entreprises dans la couverture d'informations relatives à leurs points de vue préférés et limite l'expression de certaines perspectives.

En outre, alors que les Américains sont favorables à la réglementation des entreprises de technologie, ils ne comptent pas sur le gouvernement pour s'assurer que ces entreprises fournissent à leurs utilisateurs des informations précises et impartiales. Ils considèrent que la responsabilité incombe davantage aux entreprises elles-mêmes (46%) ou à leurs utilisateurs (38%).

Il existe des tensions évidentes dans les perceptions du public sur ces questions et un apparent fossé entre les points de vue exprimés et le comportement. Après tout, les gens peuvent décourager la personnalisation, mais la valeur de ces sociétés et leurs revenus suggèrent que la plupart des utilisateurs et des consommateurs apprécient en fait le niveau de personnalisation offert par Internet.

Ou peut-être que les gens veulent manger leurs légumes pour rester informés, mais reconnaissent qu’ils dévoreront des biscuits si on leur en propose.

Il est clair que le public a du mal à concilier son utilisation croissante de ces services pour rester informé des effets d’un environnement de l’information régi par un ensemble de règles, de pratiques et de normes différent de celui des médias traditionnels. Et dans ce sens, le grand public ressemble aux législateurs et aux dirigeants de ces entreprises elles-mêmes.

Ce sont des questions difficiles pour l'avenir de notre société informée. Nous espérons que cette recherche permettra une discussion plus éclairée sur la manière d’y répondre.

Sam Gill est vice-président / communautés et impact à la fondation Knight. Suivez-le sur Twitter à Sam Gill.

Publié à l'origine sur knightfoundation.org.