Devrions-nous faire nos recherches?

Lors des primaires 2016, lorsque j'ai exprimé mon soutien à un candidat en particulier, on m'a demandé de faire mes recherches. La femme à qui je parlais ne me demandait pas pourquoi j’appuyais ce candidat, mais supposait automatiquement que la seule explication possible était l’ignorance et que, dès que j’aurais effectué mes recherches, je ne pouvais plus soutenir ce candidat. J’ai vu des personnes, quand on leur a présenté une litanie de preuves à l’appui de la demande de leur opposant, écarter les preuves avec ces trois mêmes mots - faites vos recherches.

"Faites vos recherches" est devenu l'argument le plus populaire (non) dans le débat. Chaque fois que quelqu'un n'aime pas ce que quelqu'un d'autre dit, il peut se retirer avec cette réfutation humiliante. Il dit tant de choses sans les dire. De toute évidence, vous ne savez pas de quoi vous parlez. Vous n'avez même pas pris la peine de vous renseigner avant d'entrer dans cette conversation. Vous ne savez pas autant que moi, alors revenez quand vous le faites.

La première et la plus évidente raison pour laquelle nous devons supprimer cet argument de notre répertoire est qu’il suppose beaucoup et peut nous rendre ridicules. Surtout si une personne est bien informée ou vient de vous présenter des preuves à l’appui de ce qu’elle dit, lui dire de faire sa recherche n’a même aucun sens.

La deuxième raison est que les gens ne savent pas comment faire leurs recherches. À première vue, l'accès illimité à l'information que nous fournit Internet semble être une bonne chose. Vous pouvez trouver des informations sur n'importe quoi. Le problème est que les gens ne savent pas quoi faire avec les informations disponibles.

Prenez des études par exemple.

«Les études montrent…» ou «Une nouvelle étude indique…» sont des introductions à ce que nous supposons être des informations intelligentes et scientifiques. Mais les gens ne semblent pas vraiment comprendre comment fonctionnent les études. Le fait que les résultats d'une étude individuelle ne veuillent rien dire jusqu'à ce qu'ils soient reproduits, le fait que les études prouvant la corrélation ne prouvent pas nécessairement l'existence d'un lien de causalité, ou le fait que de nombreuses études sont juste erronées sont autant d'éléments à prendre en compte esprit.

«Une nouvelle étude montre que…» est un titre intéressant, mais si l'article (un résumé de l'étude que la publication pense que les lecteurs trouveront intéressante) est le début et la fin de vos connaissances sur le sujet, vous n'êtes pas un expert. . L’enthousiasme et le sensationnalisme des possibilités suggérées par l’étude en font un bon support de publication, mais si vous ne faites pas de suivi pour voir ce qu’il advient réellement de l’étude, ne pensez pas savoir de quoi vous parlez. Cette nouvelle étude pourrait recevoir des examens critiques d’autres personnes sur le terrain, ou les résultats pourraient ne pas être reproduits.

Si vous lisez au sujet d'une étude qui suscite votre intérêt, approfondissez votre recherche pour voir si d'autres études ont corroboré la conclusion initiale. Si c’est une nouvelle étude, gardez les yeux ouverts pour poursuivre le développement et voir ce qui se passe. Rappelez-vous simplement cet élément essentiel - les études ont «prouvé» (ou «réfuté») à peu près tout ce à quoi vous pouvez penser. Ainsi, même si les résultats d’une seule étude peuvent être intéressants, ils ne prouvent rien pour le moment.

Corrélation vs causalité

Comme je l'ai mentionné plus haut, les études montrent souvent une corrélation entre les choses, mais la causalité est beaucoup plus difficile à prouver. Cela ne semble pas être un concept que beaucoup de gens connaissent (je ne l’ai pas été pendant longtemps), alors permettez-moi d’expliquer.

Une fois, j’ai lu une liste de raisons pour être plus heureux, l’auteur nous disant que «des études montrent» que les personnes qui sont plus heureuses ont de meilleurs mariages, de meilleures relations de travail, moins de stress, etc. L’auteur n’a pas cité quelles études étaient, alors je peut seulement supposer, mais je vais aller sur une branche et dire qu'elle a confondu les résultats de la corrélation pour la causalité.

Dans l’esprit de cet auteur, le fait que des personnes heureuses récoltent cette liste d’avantages signifie que le fait d’être heureux est à l’origine de ces merveilleux effets secondaires. C’est peut-être vrai, mais sans quelques contrôles très spécifiques en place, il est fort probable que tout ce que nous savons, c’est que le bonheur est en corrélation avec les autres éléments de la liste. La différence? N'importe lequel des autres éléments de la liste (ou une combinaison des deux, ou quelque chose qui ne figure même pas sur la liste) pourrait également en être la cause.

Par exemple, être heureux peut faire de vous un meilleur conjoint et un meilleur collègue et vous rendre plus zen face au stress. Ou être une personne zen qui n'est pas facilement stressée pourrait faire de vous un meilleur conjoint et un meilleur collègue, et une personne plus heureuse que jamais. Ou être dans un mariage sain et stable peut vous rendre heureux, zen et facile à vivre au travail. Ou il pourrait y avoir une disposition génétique qui rende ses porteurs chanceux heureux, zen et facile à vivre, aucune de ces choses ne causant réellement les autres.

Le fait est que, même si deux choses ou plus sont liées d’une manière prouvable, cela ne signifie pas nécessairement que nous comprenons cette connexion, et c’est souvent ce que nous ne faisons pas. La prochaine fois que vous lisez une étude montrant un lien entre deux choses, recherchez cette corrélation par rapport à la causalité, et vous serez peut-être choqué de constater à quel point nous comprenons vraiment mal le lien qui existe entre les choses.

Ne croyez pas tout ce qui se trouve sur Internet

J'aurais aimé ne pas avoir à le dire, mais cela semble être un point que beaucoup de gens ne comprennent pas. Le simple fait qu’il y ait quelque chose sur Internet ne veut pas dire que c’est vrai. Les personnes auxquelles j'ai fait référence plus tôt et qui dénigrent toute preuve que vous leur présentez vous indiqueront souvent les sites Web obscurs «de vérité» auxquels leurs propres recherches les ont conduits. Le fait que le support de leur argument soit publié en ligne renforce leur confiance, mais permettez-moi d’être clair - cela ne devrait pas.

Tout le monde peut créer un site Web, tenir un blog ou autrement mettre l'opinion de son choix dans le cyberespace (exemple: cet article. Personne n'a commenté ou approuvé cet article avant de l'avoir posté, je l'ai simplement écrit et publié - Bien sûr, si je disais quelque chose au-delà de ce que Medium jugeait acceptable, cela pourrait toujours être signalé, mais s'il s'agissait de mon propre site Web ou de ma publication en ligne, même cette passerelle n'existerait pas.) Alors, comment savoir à quoi s'attendre en ligne? ? Voici quelques conseils….

1. Allez à la source. Rappelez-vous cette histoire sensationnaliste dont je parlais plus tôt, qui commence par «Une nouvelle étude montre…»? Eh bien, regardez l'étude. Je n'ai pas encore rencontré d'étude légitime qui ne soit pas publiée en ligne, où l'on puisse tout savoir sur qui a mené l'étude, quand et où, quels contrôles ont été utilisés, comment l'étude a été réalisée, etc. Si, comme dans le cas de la liste des raisons pour être heureux, il n'y a pas de source citée, prenez cela comme un drapeau rouge.

2. Compte pour le contexte. Si vous obtenez vos informations sur un site Web ou une publication obscure ou dont vous n'avez jamais entendu parler, prenez en compte le fait que vous ne connaissez pas leurs normes de contrôle de vérification de leurs informations. Ils peuvent avoir des normes floues quant au type de vérification dont ils ont besoin avant de publier des choses, ou bien n'en avoir aucune. Et s’il s’agit d’un site Web avec une mission (par exemple, toute guérison naturelle), sachez que toutes les informations que vous découvrirez auront un biais important et que vous ne pouvez certainement pas vous attendre à lire toute l’histoire.

3. Lisez entre les lignes. Si un article utilise un langage sensationnel (dévastateur, choquant, sournois), comprenez que l'auteur de cet article tente de vous faire ressentir une certaine manière. Ce n’est pas nécessairement parce que vous comprenez qu’il existe un parti pris de la part de l’auteur - cette information n’est pas présentée de manière neutre, et il peut donc y avoir un autre côté à la histoire à découvrir.

4. Rappelez-vous le biais de confirmation. Des études montrent (voyez ce que j'ai fait là-bas?) Que nous avons tendance à rechercher la confirmation de ce que nous croyons au lieu de chercher des preuves du contraire. C’est une tendance humaine naturelle et il n’ya pas de quoi être embarrassé, mais c’est certainement une chose à garder à l’esprit. Vous pouvez trouver des informations scientifiques inutiles et des preuves anecdotiques à l’appui de ce que vous voulez. Ne vous laissez donc pas exciter dès le premier signe de confirmation.

Ce ne sont là que quelques conseils pour vous aider à faire passer vos «recherches» d'un argument dérisoire à un outil utile. Avez-vous d'autres conseils pour faire de la recherche un outil plus puissant? Partagez-les dans les commentaires!