Les aveugles et l'éléphant

Chacun à son avis
Dépassant raide et fort,
Bien que chacun était en partie dans le droit,
Et tous étaient dans le faux!

Les quatre dernières lignes de John Godfrey Saxe dans «Les aveugles et l’éléphant», un poème basé sur une fable indienne sur six aveugles qui rencontrent un éléphant pour la première fois de leur vie et tentent de le conceptualiser en le touchant. Cependant, tous les aveugles ressentent une partie différente de l'éléphant, ce qui entraîne un désaccord total sur ce qu'est un éléphant. L'histoire montre à quel point les humains ont tendance à considérer leurs expériences partielles comme une vérité à part entière et leurs perspectives individuelles à être la seule et unique version de la réalité. Pourtant, leurs perceptions sont très limitées. il ne faut pas oublier qu'ils ne sont peut-être que partiellement corrects et qu'ils ne détiennent que des informations partielles.

Bien que l’identification d’un éléphant puisse ne pas sembler très significative, l’histoire nous donne des informations utiles. Et si nous remplaçons les six aveugles par six hommes de disciplines différentes (psychologie, droit, économie, géographie, mathématiques et physique, par exemple)? Et au lieu de leur poser des questions sur l’identité d’un éléphant, nous leur demandons d’identifier les problèmes environnementaux les plus importants au monde. Ou, pour le rendre encore plus difficile, nous leur demandons leurs solutions individuelles à ces problèmes. Il y a de fortes chances que vous receviez six réponses complètement différentes. La question qui se pose est de savoir si ces réponses sont différentes, mais adéquates, pour trouver une solution ou si une réponse complète est réalisable si les hommes fusionnent leurs domaines de compétence et proposent une solution interdisciplinaire.

apocalypse

Conscience environnementale; c’est un sujet brûlant. Dans presque toutes les disciplines, nous recherchons les moyens les plus efficaces de résoudre les problèmes environnementaux. Nous devons: si nous ne changeons pas la manière dont nous exploitons la planète actuellement, les pressions humaines non durables telles que la surpopulation, la surconsommation, le changement climatique et la destruction des écosystèmes, laisseront la Terre désolée ou même provoqueront un effondrement planétaire, aussi apocalyptique que cela peut sembler. Dans les deux cas, nous mettons gravement en péril la santé et le bien-être des générations futures. Nous devons donc agir maintenant. La question qui se pose est la suivante: utilisons-nous nos connaissances spécialisées et générons-nous des solutions dans chaque domaine séparément ou devons-nous collaborer et fusionner nos domaines d’expertise pour agir efficacement? Dans d'autres mondes: une approche interdisciplinaire est-elle nécessaire? Des connaissances spécialisées peuvent certes être utiles, mais si les aveugles échouent déjà dans un cas aussi simple, comment pouvons-nous nous attendre à ce que cette affaire complexe soit résolue sans intégrer les connaissances?

Mélanger

Si les six aveugles du conte indien devaient partager leurs idées et leurs expériences différentes, l'histoire aurait pu se terminer différemment: en combinant les informations obtenues par chaque homme, la vérité pourrait être découverte et l'éléphant aurait pu l'être identifié sans problème. Ne devrait-il pas en être de même avec le traitement des problèmes environnementaux? Oui, si tu me demandes. Et une myriade de chercheurs. Les chercheurs de différentes disciplines devraient collaborer et intégrer leur expertise individuelle pour résoudre les problèmes environnementaux. Dans ce cas, le tout est supérieur à la somme de ses parties. La fusion des perceptions pourrait générer de nombreux avantages: recherche, prise en compte d’une connaissance accrue de ses propres connaissances disciplinaires, stimulation de la capacité de percevoir les problèmes sous différents angles, établissement de réseaux étendus pour le partage d’idées et amorce de résultats plus holistiques. Ces avantages sont utiles pour un large éventail de problèmes, mais pourraient être particulièrement bénéfiques pour les problèmes environnementaux, en raison de leur nature.

Pas de repos pour les méchants

De nombreux problèmes environnementaux auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui vont au-delà de la complexité et peuvent être qualifiés de méchants: ils résistent presque dans la résolution, car ils impliquent divers facteurs de causalité, sont profondément liés à d’autres problèmes, peuvent être abordés de nombreuses manières et débattu fortement. Par définition, ces problèmes doivent être traités en tant que système ouvert et nécessitent plusieurs visions du monde. Par conséquent, ils exigent des collaborations interdisciplinaires.

Prenons le changement climatique, un problème épineux par nature. Comment pourriez-vous éventuellement aborder cette question d'un seul point de vue? Les changements climatiques impliquent des processus écologiques et nécessitent donc des connaissances du domaine des sciences naturelles. Mais c’est bien plus que cela: nous devons comprendre les antécédents de ces processus, la façon dont les gens l’interprètent et les répondent, le comportement des êtres humains sur l’environnement et inversement, la manière dont les gouvernements abordent ces problèmes, la liste est interminable. Par conséquent, ces questions appellent une approche plus large et interdisciplinaire. Nous devons utiliser la collaboration avec d'autres branches - telles que les sciences sociales, les sciences humaines, l'ingénierie et la politique - pour élargir notre vision.

En leur enlevant les œillères

Laisse moi te donner un exemple. En tant que personne soucieuse de l'environnement, j'essaie toujours de trouver des moyens d'inciter les gens de mon entourage à agir de manière plus respectueuse de l'environnement. Je pense que promouvoir un comportement individuel respectueux de l'environnement est le moyen numéro un pour un monde durable. Du moins, c’était ce que je pensais, jusqu’à ce que j’ai réalisé que j’étais très influencé par mon passé psychologique. Bien sûr, ce n’est pas le seul moyen de créer un monde durable. Je devais être honnête: ma vision était façonnée par mon objectif psychologique, orienté de bas en haut.

Ce n’est qu’après avoir parlé à des spécialistes du domaine juridique que j’ai complètement ignoré l’existence et l’importance de structures et de politiques juridiques descendantes. Si des lois obligeaient, par exemple, les écoles à vendre des produits plus sains, elles influenceraient le régime alimentaire des enfants, simplement parce que leurs options changeraient. Mais encore une fois, si la plupart des enfants choisissent de toute façon l'option malsaine, et que la norme descriptive est de manger malsain, les enfants seront moins enclins à opter pour cette alternative saine. Ce que j’essaie de préciser, c’est que ce n’est ni l’un ni l’autre: c’est une interaction permanente entre les structures.

Un autre exemple. Je ne comprenais pas pourquoi mon ami de Sint Maarten n'essaierait jamais aucun aliment végétalien, même si la plupart de nos amis suivent un régime végétalien. D’un point de vue psychologique, cela n’avait aucun sens pour moi: selon la théorie des normes sociales en psychologie, le comportement est fortement influencé par les normes sociales, qui dans notre cas avaient un mode de vie végétalien. Maintenant, pourquoi n’at-elle pas, même un tout petit peu, respecté cette norme? Et ensuite ça m'a frappé. Une fois encore, j'étais profondément influencé par mes antécédents psychologiques. J'ai reconnu que je devais élargir mon point de vue: on ne peut pas simplement regarder des individus sans les considérer comme intégrés à une structure plus grande. Psychologie et sociologie sont intimement liées. Après avoir parlé à une amie, je me suis rendu compte que la culture dans laquelle elle avait grandi - une culture dans laquelle la consommation de viande était grandement valorisée - influençait considérablement ses décisions individuelles en matière de régime alimentaire.

Ce ne sont que de petits exemples, mais ils montrent combien il est facile de se perdre dans le tunnel de votre propre perspective. Il est utile de garder l’esprit ouvert dans toutes les sphères de la vie et de retirer ces maudites œillères!

Chaque rose a son épine

Il peut sembler maintenant que l'interdisciplinarité soit la solution à tout, et que si nous ne faisons que collaborer et garder l'esprit ouvert, nous pourrons résoudre tous les problèmes existants. Mais, hélas, chaque rose a son épine: même la recherche interdisciplinaire présente des inconvénients.

Le point le plus important est sans doute celui-ci: une collaboration interdisciplinaire efficace requiert des engagements et des relations personnelles profonds. Cependant, l’importance de ces relations et les efforts nécessaires pour les développer sont fortement sous-estimés. L'établissement de ces relations prend beaucoup de temps, tout simplement parce que les spécialistes doivent résoudre les différences dans leur perception du monde et instaurer une confiance mutuelle. Les chercheurs pensent souvent que leurs propres points de vue et idées sont supérieurs et ne prennent pas une position vulnérable par rapport à d'autres perspectives.

Outre une perspective du monde généralement différente, les scientifiques apprennent à parler une langue spécifique au sein de leur discipline, ce qui complique la communication au sein d'une équipe interdisciplinaire. Les érudits peuvent ne pas se comprendre ou, ce qui est encore plus dangereux, penser qu'ils se comprennent, alors qu'ils veulent dire quelque chose de complètement différent. Pour illustrer brièvement ceci, lorsque, en tant que psychologue, je parle de valeurs, je fais référence aux structures cognitives qui guident les choix comportementaux. Pourtant, lorsque j'ai parlé à un scientifique de l'environnement de valeurs, l'autre jour, j'étais un peu confus. Il s’est avéré qu’il avait une conceptualisation complètement différente du mot «valeur», comme il l’impliquait «valeurs d’émission de CO2». Ce malentendu n'est qu'un petit exemple de la facilité avec laquelle vous pouvez vous perdre en traduction au sein d'équipes interdisciplinaires.

Est-ce que ça vaut le coup?

Il est prudent de dire qu’une approche interdisciplinaire n’est pas une solution de facilité: non seulement les chercheurs sous-estiment-ils l’importance des engagements profonds et des relations personnelles, mais ils considèrent également que leurs propres points de vue sont supérieurs et ne sont pas ouverts à d’autres perspectives. De plus, les scientifiques apprennent à parler une langue spécifique au sein de leur discipline, ce qui complique la communication au sein d'une équipe interdisciplinaire. Mais, il y a de bonnes nouvelles. Bien que ces problèmes puissent sembler être un lourd fardeau, ils sont de nature pratique, ce qui signifie qu’ils peuvent être résolus.

Pour commencer, il faut libérer du temps et de l’espace pour résoudre les obstacles linguistiques. Si nous prenons le temps de comprendre les mondes de chacun et un langage spécifique, cela ne doit pas faire obstacle à une communication fructueuse. De plus, les universitaires doivent s’appuyer sur la confiance mutuelle, comprendre les limites de leurs propres perspectives, respecter leurs opinions respectives et avoir confiance en leurs propres connaissances sans se mettre sur la défensive.

Cela peut sembler beaucoup de recours en termes d'effort, de temps, de patience et de persévérance, mais si nous investissons dans des relations, les collaborations interdisciplinaires peuvent devenir très efficaces. Il peut, par exemple, stimuler la capacité de percevoir les problèmes sous différents angles, établir des réseaux étendus pour le partage d’idées et générer des résultats plus globaux et plus complets. Tous cruciaux pour la résolution de problèmes.

Ainsi, si les scientifiques surmontent les difficultés auxquelles ils sont confrontés au sein d'équipes interdisciplinaires et sortent de leur cadre disciplinaire, les avantages de la fusion de domaines d'expertise pourraient monter en flèche. Et si nous avons vraiment de la chance, l'éléphant de l'environnement pourrait enfin être découvert.