Les choix que nous faisons pour être invisible sur le terrain.

Notes de terrain d'un chercheur chevronné.

“Main kood jaungi” (je vais sauter) était le gémissement semi-audible du 4ème étage d'une maison de Shahpur Jat, un village urbain de Delhi. Une femme et un homme se disputaient, le mari était probablement ivre, la femme avait probablement été maltraitée. Elle voulait y mettre fin. Alors qu'elle menaçait de sauter, sa belle-mère était assise devant le chaukhat de la maison, se peignant calmement. Les gens passaient comme s’il ne se passait rien d’extraordinaire, et quelques-uns qui ont choisi de commenter ont dit «miya-biwi ka maamla hai» (c’est entre le mari et la femme). Shreya Garg, une designer-chercheuse chez Treemouse, a regardé.

«En temps réel, c’est 100 fois plus fou. Quelle était la bonne façon de réagir? C'était déchirant parce que je ne pouvais que regarder en arrière et ne rien faire. Prendre des mesures signifierait que je me démarquerais et perturberais le terrain sans avoir les moyens de le régler. "

Etre chercheur est une position conflictuelle. Il faut faire des choix difficiles, un problème récurrent étant celui de l'identité. «Suis-je l’acteur ou le public, le facilitateur ou le participant? Dois-je être moi-même ou assumer un personnage? Quel personnage?

Dans les ruelles de Shahpur Jat, Shreya est parfois un étudiant en architecture, parfois un locataire potentiel et parfois une fille intéressée par l’apprentissage du silaai (couture). Elle a joué dans des conversations opposant ses idéologies et s'est montrée nonchalante face aux idées pour lesquelles elle entraînerait autrement les gens en prison.

Nous allons sur le terrain pour nous laisser influencer, mais nous finissons par l’influencer par inadvertance.

Pour un étranger, jouer à ces différents personnages peut sembler un jeu passionnant de cache-cache. Mais il y a plus que cela - «Il y a un grand angle d'éthique ici. La sensibilité envers votre répondant n'est pas négociable. Nous allons sur le terrain pour nous laisser influencer, mais nous finissons par l’influencer par inadvertance. Nous devons être conscients et conscients de notre empreinte et faire des choix délibérés », explique Shreya. Cette éthique et cette prise de conscience sont au cœur de notre processus de recherche sur le terrain. Cela permet aux chercheurs de se sentir comme les répondants et d’être investis dans la protection de leurs intérêts.

Comprendre l'écosystème socioculturel de Shahpur-Jat

Au contraire, à de nombreuses reprises, nous sommes obligés de camoufler nos objectifs et notre identité en tant que chercheurs pour pouvoir ouvrir des fenêtres sur la vie réelle des gens - Mais est-ce que ce mensonge, à la limite, n’est peut-être pas illégal? Y a-t-il une bonne façon de le faire? Existe-t-il des ‘Alibis inoffensifs’? Il y en a, mais les inventer est une question de pratique. Les alibis inoffensifs sont essentiellement des personnages qui mettent les répondants à l'aise sans jouer sur leurs vulnérabilités. À aucun moment, leur sécurité et leur dignité ne peuvent être compromises. L'intention est d'entrer dans leur monde, d'interagir avec eux et de sortir avec un impact minimal.

Le fait de passer du temps à comprendre la dynamique d’un domaine avant d’interagir activement avec celui-ci donne aux chercheurs la largeur de bande nécessaire pour évaluer les personnages les mieux adaptés à leur navigation. À Shahpur Jat, où l’économie tourne autour de boutiques de créateurs, le fait de se qualifier de tailleur en herbe a permis de créer un espace de conversation avec diverses femmes et petits vendeurs pour Shreya. Jouer le rôle d’une étudiante en architecture au lieu d’une étudiante en design a mis les gens à l’aise avec elle en cliquant sur les images de l’espace et de leurs ateliers. Le rôle d'un locataire potentiel convenait le mieux aux conversations avec un homme Jat qui, autrement, ne serait pas intéressé à parler avec une fille. Parfois, la création d'alibi peut aussi être un acte d'introspection - quelle version de moi-même me convient le mieux à l'heure actuelle - un étudiant, un consommateur, une femme, un chasseur d'emploi?

Peut-on comprendre les stéréotypes sans en créer quelques-uns?

Au cours de nos expériences sur le terrain, nous sommes souvent confrontés à un conflit entre la collecte d’informations riches et la protection des intérêts du répondant. Par exemple, s’associer vaguement à certaines organisations peut rendre l’information plus accessible, mais il est important pour nous qu’en jouant ce rôle, nous puissions modifier la perception de notre organisation par le répondant. Nous risquons de créer des attentes, de donner de l’espoir, des avis différents, ce qui nous rend méfiants. La prise de conscience des conséquences d'un alibi est un bon moyen de juger de son éthique.

La réflexion la plus émouvante, et peut-être la plus difficile à intérioriser, est que lorsque nous sommes sur le terrain en tant que chercheurs, notre opinion n’a pas Ce sont les pensées des répondants, leurs opinions, qui comptent. Notre seul motif est de les absorber. Ainsi, lorsque nous sommes sur le terrain, nous faisons fi de nos préjugés et écoutons nos répondants sans jugement. Même si cela implique de piétiner les choses dans lesquelles nous croyons, nous portons leurs chaussures et les foulons. Nous devenons des personnes avec des opinions, des définitions ou des préjugés invisibles. Nous devenons de l'eau.

Suivez le parcours de Shreya en tant que chercheur et bien d’autres sur www.treemouse.com