Le coût de parler pas cher

Quel est le coût de remercier, de présenter des excuses, de se vanter et de blâmer?

Pixabay

Comme enfants, dès le début, nous sommes initiés à quatre formes de communication: «Remercier», «S'excuser», «Se vanter» et «Blâmer».

Ces quatre formes de communication constituent l’essence de nos interactions quotidiennes. Nous n'y accordons jamais beaucoup d'attention, mais nous avons tendance à les utiliser tous les jours, dans toutes les situations.

Alors, à quel point sont-ils puissants?

Il est étonnant de voir comment une chose considérée comme une «conversation à bas prix», sans valeur évidente dans notre vie quotidienne, peut avoir la capacité de convertir une poignée de main en combat de poing, ou si elle est utilisée correctement à l’inverse.

Selon Wikipedia, Cheap Talk est une communication qui est:

  1. coûte moins cher à transmettre et à recevoir
  2. non contraignant (c'est-à-dire qu'il ne limite pas les choix stratégiques de l'une ou l'autre partie)
  3. non vérifiable (c'est-à-dire ne peut pas être vérifié par un tiers, comme un tribunal)

Alors, ces 4 formes de communication peuvent-elles vraiment être considérées comme étant à bas prix?

Cela peut s'expliquer par la «théorie de l'échange de responsabilités» de Shereen Chaudhry et George Lowenstein dans leur récente recherche intitulée «Remercier, excuser, vantardiser et blâmer: la théorie de l'échange de responsabilités et la devise de la communication», publiée dans Psychological Review-Journal.

Dans son étude, elle a expliqué que ces formes de communication ne sont pas «sans coût» et que, contrairement à la croyance populaire, les quatre formes de communication sont en réalité liées les unes aux autres.

Dans chaque communication, il y a toujours un récepteur et un communicateur et, en fonction de la forme de discours qu'ils ont choisi de prononcer, montre qui, parmi les deux, est le plus fort. Il s’agit de l’équilibre entre «Confiant» et «Chaud».

Pour chaque forme de communication, il y a toujours un «coût» que le communicateur doit payer.

Dans son étude, Chaudhry a déclaré: «Dans cet article, nous proposons une" théorie de l'échange de responsabilité "qui explique pourquoi ces communications ne sont pas sans coût et qui établit des liens entre quatre formes de communication qui n'avaient pas encore été connectées: remercier, présenter des excuses, se vanter. et blâmer. "

Elle a ensuite expliqué: «Ces quatre communications transmettent des informations sur le crédit ou le blâme, et introduisent ainsi des coûts et des avantages basés sur l’image pour le communicateur et le destinataire de la communication: Chacune des quatre communications implique un compromis entre paraître compétent et paraître chaud. En formalisant ces informations psychologiques sociales avec une approche utilitaire de la modélisation de la communication et en appliquant l'analyse de la théorie des jeux, nous proposons de nouvelles informations sur la communication sociale. ”

Pensez-vous que s'excuser ou remercier quelqu'un vous affaiblit? Ou se vanter et blâmer vous donne-t-il l'air confiant?

Pour évaluer cela, Chaudhry a mené l'étude en deux cycles.

  1. Alors que le premier incluait des scénarios hypothétiques,
  2. La seconde impliquait des interactions en direct entre les participants.

Les résultats ont montré que les remerciements et les excuses étaient en fait le duo idéal pour faire paraître quelqu'un doux et chaleureux. En outre, un nombre inattendu de participants a également estimé que les excuses les faisaient paraître une semaine.

D'autre part, le duo de vantardises et de blâmes qui est souvent considéré comme donnant à quelqu'un le sentiment d'être fort et confiant, s'est révélé interprété comme égoïste et narcissique.

Par conséquent, chaque interaction a son coût intégré, basé sur ce que la société croit de cette interaction.

«Ces quatre communications sont des outils utilisés pour transférer la responsabilité d'une personne à une autre. Ils transmettent des informations sur le crédit ou le blâme, et impliquent des compromis basés sur l'image entre paraître compétent et paraître chaleureux. ”

Chaudhry a dit à une occasion. Elle a ensuite ajouté: "Cette dynamique explique pourquoi le fait de remercier et de présenter des excuses est la pierre angulaire du discours" poli "dans notre culture, alors que blâmer et se vanter sont souvent considérés comme des tabous."

Ces communications ont le poids nécessaire pour pouvoir rompre non seulement les relations, mais aussi le monde matériel, allant des conseils de restaurant aux règlements de faute professionnelle médicale, comme le dit Lowenstein.

Mais que signifie "Transférer la responsabilité" lors de la communication?

Est-ce que toutes les excuses sont de vraies excuses? Ou y a-t-il quelque chose comme "faussepologie" ou "non-pologie"? C'est la forme d'excuses lorsqu'une personne n'en assume pas la pleine responsabilité; par conséquent, ce ne sont pas des excuses valables.

Comme indiqué dans la théorie de l'échange de responsabilités, les excuses doivent «coûter» quelque chose au communicateur pour que le destinataire puisse l'accepter comme une excuse efficace.

Ces formes de communication sont perçues différemment pour les sexes, en fonction de leurs rôles de genre perçus.

Les femmes qui sont perçues comme les plus douces et les plus douces sont plus souvent vues que les hommes à dire des mots tels que «je suis désolé» et «merci».

Chaudhary a précisé ceci: «Notre théorie peut également expliquer pourquoi, comme l'ont montré des recherches antérieures, les femmes ont tendance à s'excuser davantage que les hommes. La société impose souvent une «prime de chaleur» aux femmes, ce qui rend plus important pour elles d'être perçues comme étant chaudes plutôt que compétentes ».

En conclusion, Lowenstein et Chaudhary ont reconnu qu'il ne s'agissait que d'un premier pas vers l'ouverture des futures études sur la théorie de l'échange de responsabilités et sur l'importance du débat sur le pouvoir de la gratitude et du pardon.

Référence:

Chaudhry, Shereen J., Loewenstein, George, Revue psychologique, 14 février 2019 - https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Frev0000139