L'importance de la collaboration entre les salles de presse et leurs communautés

Photo par Alice Donovan Rouse sur Unsplash
Quel rôle les communautés devraient-elles jouer dans le processus journalistique?

À une époque où toute personne possédant un smartphone se tenant au bon endroit au bon moment peut pratiquer le journalisme, qu'elle se considère ou non comme journaliste, la question est particulièrement pertinente. Le déclin des salles de presse traditionnelles en tant que gardiens solitaires de «l’actualité» (grâce aux licenciements massifs, à la réduction des budgets et à la prévalence susmentionnée des outils d’auto-édition) atteste de son importance. Ce n’est pas une question de savoir si les communautés vont jouer un rôle dans la production des nouvelles, mais comment.

Mais avant de pouvoir répondre à cette question, il faut en poser d'autres. Par exemple, savons-nous réellement que les communautés veulent avoir leur mot à dire sur la manière dont leurs nouvelles sont produites? Si oui, combien de voix veulent-ils et pourquoi? Veulent-ils simplement savoir quels sujets sont couverts (et comment) ou veulent-ils être des participants actifs et des partenaires dans le processus de rapport des nouvelles?

Cette piste d’investigation a été au cœur de mes recherches de troisième cycle à l’école de journalisme et de communication de l’Université de l’Oregon. La recherche, qui était une exigence pour recevoir mon M.S. en communication stratégique, a pris la majeure partie de l’année et s’est achevée en juin. L’étude qui en a résulté - «Bienvenue à Bridgetown: réduire l’écart entre le monde du journalisme professionnel et citoyen» - a tenté de faire la lumière sur ces questions. J'ai interrogé par téléphone 11 personnes dans des salles de rédaction et utilisé la plate-forme logicielle Qualtrics pour interroger un échantillon représentatif de 362 membres du public adulte de l'Oregon, de la Californie et de Washington.

Bien que toutes mes conclusions ne soient pas directement pertinentes pour l’engagement de Gather, beaucoup le sont. En particulier, les réponses fournies par les salles de rédaction et les personnes interrogées concernant la perception des forces et des faiblesses potentielles de la collaboration ont été éclairantes. Avant d’entrer trop loin dans les réponses, établissons toutefois une base de référence en répondant à une question fondamentale: du point de vue du public, dans quelle mesure les médias font-ils leur travail?

Selon l’échantillon de cette étude, la réponse est mixte. Dans l’ensemble, l’industrie journalistique bénéficie d’un soutien modeste de la part du grand public. 52% des personnes interrogées souscrivent à l’affirmation suivante: «J’espère que l’information est généralement exacte et juste dans la couverture des problèmes qui me tiennent à cœur.» Nouvelles plus locales ou spécifiques semble être mieux considéré, 76% des répondants s'accordant pour dire que «les sources de nouvelles que j'utilise le plus souvent font du bon travail en abordant des problèmes qui sont importants pour moi». Cependant, lorsque les répondants sont divisés en segments de population distincts, l'image commence à être un peu différente:

Graphique de Keegan Clements-Housser

Comme indiqué ci-dessus, les répondants qui se sont identifiés comme conservateurs, jeunes ou n'ayant pas fait d'études collégiales étaient moins confiants dans les nouvelles que la moyenne - beaucoup moins dans le cas des répondants conservateurs et non scolarisés. La prise en charge des informations locales ou spécifiques dans les trois segments (ainsi que des répondants non caucasiens), bien qu’elle reste dans la fourchette des 70%, est tombée en dessous de la moyenne globale. Bien que n'étant pas nécessairement une nouvelle découverte révolutionnaire, ces résultats renforcent néanmoins la notion selon laquelle les journalistes ont encore du travail à faire s'ils souhaitent renforcer la confiance avec les communautés qu'ils servent.

Nous avons donc établi qu’il existait un problème de confiance. Ou à tout le moins, nous avons prévu des améliorations. Génial. Alors, où allons-nous partir d'ici? Eh bien, nous pouvons commencer par la réponse définitive de l’étude à l’une des questions posées précédemment:

Les communautés veulent avoir leur mot à dire sur la manière dont leurs nouvelles sont produites.

Plus précisément, 80% des répondants au sondage étaient favorables à un modèle d’actualité locale dans lequel ils avaient leur mot à dire sur la manière dont leurs nouvelles sont produites. La forme que devrait prendre cette implication variait d’un répondant à l’autre. Voici quelques-uns des moyens les plus populaires:

  • 71% des répondants étaient favorables à un centre d'informations de quartier (site Web, application pour smartphone, etc.) hébergé et géré par des journalistes professionnels mais produit par des membres de leur quartier.
  • 63% des répondants estiment que la qualité et la couverture de leurs nouvelles locales en bénéficieraient s’ils aidaient les salles de rédaction à identifier des sujets d’actualité.
  • 61% des répondants étaient disposés à fournir aux salles de rédaction des informations sur des problèmes locaux dont ils étaient au courant.
  • 60% des personnes interrogées seraient disposées à faire rapport sur des questions importantes au nom des salles de rédaction si elles étaient rémunérées.

Il semble que les communautés adhèrent à l’idée de faire partie du processus journalistique. Plus que cela, ils semblent être intéressés à collaborer activement avec les salles de rédaction, plutôt que de simples auditoires passifs. À une époque où la confiance dans les médias est à son plus bas niveau historique, cette volonté apparente de travailler avec des journalistes professionnels plutôt que de les contrarier est encourageante.

Les salles de rédaction ont également vu les avantages de la collaboration. Sur les 11 salles de rédaction qui ont participé à l’étude, toutes les 11 ont estimé que leurs reportages pourraient être améliorés s’ils associaient leur communauté au processus de reportage. Cependant, seules trois des 11 salles de rédaction disposaient de politiques officielles sur l'utilisation du contenu produit par les membres de la communauté et aucune salle de rédaction n'a déclaré avoir une politique ou une procédure complète pour travailler avec les membres de la communauté.

De toute évidence, il reste encore beaucoup de chemin à parcourir avant que l’industrie du journalisme ne trouve un ajustement de collaboration toujours bon avec le public. Une recherche universitaire plus rigoureuse doit être faite sur le sujet, entre autres. Bien que je sois confiant dans la qualité de mes données, mon étude brosse à peine la surface d’une avenue d’études largement négligée jusqu’à présent (bien que la version complète contienne des informations plus pertinentes que celles incluses dans cet article). En outre, comme suggéré ci-dessus, de nombreuses salles de rédaction peuvent avoir encore beaucoup de travail à faire avant de pouvoir tirer pleinement parti de la volonté du public de s’associer à elles.

Malgré l’absence actuelle de réponses définitives à notre question initiale («Quel rôle les communautés devraient-elles jouer dans le processus journalistique?»), J’estime qu’une chose est claire: il est important que les salles de rédaction collaborent avec leurs communautés. Outre les autres rapports et études de cas trouvés sur Gather et ailleurs, les résultats de cette étude suggèrent que les gens veulent que leurs salles de rédaction collaborent avec eux. Peut-être plus important encore, cela suggère également qu'ils souhaitent dialoguer avec leurs salles de rédaction.

En résumé, nous ne connaissons peut-être pas encore le rôle que les communautés devraient jouer dans le processus journalistique, mais il semble probable que, comme c'est souvent le cas, le journalisme engagé sera au cœur de la réponse.

En avant!

Keegan Clements-Housser est le producteur de projets et d’événements du centre Agora de journalisme et de communication de l’école de journalisme et de communication de l’Université de l’Oregon, lieu de rassemblement pour l’innovation dans le domaine de la communication et de l’engagement civique. Clements-Housser est également le chef de projet de Gather.