Faire confiance à la recherche

Aimer la recherche est une chose. La confiance en est une autre.

Photo de Jonas Verstuyft sur Unsplash

Depuis des années, je cherche la bonne métaphore de mon impressionnabilité. Pourquoi ne pas payer 280 000 $ pour une formation universitaire et quatre ans d’immersion profonde dans le monde des idées, pour ensuite émerger et découvrir qu’aucune de mes idées n’est la mienne? Ce n’est pas vraiment une métaphore, mais quelque part, il ya un nom allemand de 14 lettres pour décrire ce scénario exact, j'en suis sûr.

À l'université, ce sont les idées des penseurs canoniques occidentaux qui m'ont été imprimées, ainsi que leurs interprétations par mes professeurs. Chaque idée nouvelle semblait si évidente: bien sûr, nous vivions dans le panoptique de Foucault, bien sûr, tout pouvait remonter à la division du travail à la Marx et, bien sûr, l’histoire occidentale n’était que l’histoire chrétienne (merci, étudiant oublié). À un moment donné, j'ai assimilé la maxime «remettez en question tout, y compris la façon dont vous apprenez à poser des questions», ce qui m'a vraiment donné un chiffre. Avec les nouvelles idées annoncées comme la vérité constamment jeté sur moi avec la directive de les interroger, et pas le temps d’apprendre de manière structurée comment, quelque chose allait forcément casser. À la fin de l'université, c'était ma confiance dans le monde universitaire.

Cela a eu des effets positifs et négatifs. J'ai passé plus de temps dans le monde des gens au lieu d'idées et j'ai donc rencontré des gens intéressants, me suis rendu compte que je devais faire quelque chose après le collège, puis j'ai trouvé quelque chose à faire après le collège. J'ai aussi approfondi les amitiés et mis fin à quelques relations toxiques. Toutes les bonnes choses. Mais le coût était élevé: j'ai habité un étrange espace intellectuel où j'ai appris et retenu de nouvelles idées sans y croire. Je suis devenu l'opposé d'une caricature de café universitaire et je n'avais presque aucune opinion sur Big Issues.

C’est une introduction longue mais nécessaire à la question d’aujourd’hui: la recherche confiante. Maintenant, avec une certaine compréhension de l'espace que j'occupais dans la période post-universitaire immédiate, avance rapidement jusqu'au 28 avril 2014. Grâce à mes efforts douteux de l'époque pour me tenir au courant de la Twittersphere, je suis tombé sur un article publié par Jerry Adler dans Standard du Pacifique intitulé «La réforme: les scientifiques sociaux peuvent-ils se sauver?» Cet article a été ma première introduction aux méthodes statistiques en recherche. Disons simplement qu'il ne les décrit pas de manière très favorable. Par exemple, en 2011, un psychologue nommé Joseph Simmons a été en mesure de "prouver" que l’écoute de la chanson des Beatles "When I’m Sixty-Four" vous rajeunit. Ce qui, évidemment, est ridicule. Adler écrit:

Entre le laboratoire et l’étude publiée se trouve un fossé qui doit être comblé par le processus laborieux de l’analyse des données. Comme Simmons et ses co-auteurs l'ont montré, ce processus est une boîte noire virtuelle qui, dans sa construction actuelle, "permet de présenter quelque chose d'important". Et si vous pouvez prouver tout ce que vous voulez à partir de vos données, que ferez-vous réellement? savoir?

Dans mon état impressionnable, j'ai dévoré cet article. J'ai appris non seulement sur cette «boîte noire» statistique d'analyse de données, mais également sur le piratage informatique, l'amorçage, Retraction Watch, la reproductibilité et les failles de l'examen par les pairs. J'étais abasourdi. La science était censée être la recherche de la vérité dans le monde. C'était supposé être impénétrable. Mes parents sont tous deux scientifiques et, pendant des années, Nature et Science ont jeté des coups de poing dans la maison. En feuilletant leurs pages comme un enfant, j'ai été impressionné par les schémas complexes, le langage indéchiffrable qui semblait être écrit dans un code scientifique spécial, et les images d'objets minuscules prises avec des techniques d'imagerie sophistiquées. Mais maintenant, en lisant cet article de Pacific Standard, je me suis rendu compte qu’un microscope électronique à balayage ne garantissait rien. La science, comme le canon occidental, avait ses propres problèmes très humains.

La science était censée être la recherche de la vérité dans le monde. C'était supposé être impénétrable.

Que les données soient fabriquées ou simplement «ajustées», il doit y avoir une raison. Diederik Stapel, un psychologue social hollandais, a déclaré au magazine New York Times qu'il l'avait fait "dans une quête de l'esthétique, de la beauté - au lieu de la vérité". The Economist a résumé un peu moins le désir de pirater des données poétiquement avec deux énoncés juxtaposés dans un article de 2013: «faites confiance, vérifiez» contre «publiez ou périssez». Les fondements de la science moderne reposent sur des résultats reproductibles, mais sur des expériences répétées, mais comme le dit l'économiste, «les scientifiques modernes font trop confiance et pas assez de vérification. »Les motivations ne sont pas là pour faire des études de vérification ennuyeuses, ou pire, pour passer des années de sa vie sur un projet qui ne réussit pas à rejeter le nul. Au lieu de cela, les étudiants et les chercheurs expérimentés sont invités à présenter de nouveaux résultats qui semblent dire quelque chose de nouveau sur le monde.

«Publier ou périr» en dit long sur la communauté scientifique au sens large, mais aussi sur la médecine. ERAS®, ou l'Electronic Residency Application Service, est le service privé centralisé que presque tous les étudiants en médecine ou en médecine utilisent pour faire une demande de résidence aux États-Unis. C’est incroyablement révélateur qu’ERAS dispose d’une page dédiée pour permettre aux candidats de saisir leurs publications. Il n’ya pas de page séparée pour l’enseignement, le bénévolat ou les contributions à votre communauté. On demande déjà aux étudiants en médecine: pouvez-vous apporter de l'argent? Oui, il est toujours possible de devenir médecin et bon sans publications. Ne comptez simplement pas être un dermatologue, un chirurgien orthopédique ou un nombre quelconque de spécialités. Un ortho espoir que je connais m’a dit qu’il avait «57 résumés», et j’espère certainement que cela lui suffit pour atteindre ses objectifs. Un résident en chirurgie avec qui j'ai travaillé a célébré l'acceptation de son article dans un journal payant censé couvrir un domaine totalement différent, car il s'agissait «d'un autre pour le CV». Il semble que lier les perspectives de carrière au volume de publication a submergé la recherche scientifique. de la merde.

Photo par pan xiaozhen sur Unsplash

À tous les niveaux de la chaîne alimentaire, les chercheurs sont motivés par le volume et non par la vérité - et qui peut les en blâmer? L'argent affluant dans les centres médicaux universitaires en provenance de bailleurs de fonds pour la recherche tels que les NIH, à des niveaux inférieurs à ceux des subventions fondamentales ou gouvernementales pour l'enseignement ou les services. Souvent, les chercheurs sont embauchés dans l’espoir de financer leurs propres salaires, ainsi que ceux de leur personnel. J’étais à l’Université Columbia lorsque deux des professeurs les plus populaires de la Mailman School of Public Health ont été licenciés pour avoir omis de verser 80% de leur salaire sous forme de subventions. Drs. Carole Vance et Kim Hopper étaient des professeurs non titulaires ayant travaillé chez Mailman pendant des décennies, tous deux considérés comme des chefs de file dans leurs domaines respectifs. Les deux ont également donné la priorité à l'enseignement. S'exprimant devant la nation, une ancienne élève de Vance a déclaré: «J'ai eu l'incroyable privilège de nombreux excellents professeurs et collègues incroyables, mais il n'y a vraiment personne d'autre que des mentors avec la même intensité que Carole»… «Elle est activement punie pour être un mentor extraordinaire - telle est la direction prise par l’université d’entreprise. Le mentorat ne paie pas. Le mentorat n'est pas quelque chose que vous pouvez vendre à un bailleur de fonds. "

L'argent affluant dans les centres médicaux universitaires en provenance de bailleurs de fonds pour la recherche tels que les NIH, à des niveaux qui surpassent toute subvention de base ou gouvernementale pour l'enseignement ou les services.

Et pourtant, dans un monde où les médecins se suicident deux fois plus vite que la population en général, le mentorat est ce qui compte. Au lieu d'apprendre à incarner dans le rôle de médecin humaniste le rôle de mentors modèles, les étudiants en médecine apprennent à rédiger des articles dont ils sont peu fiers et que peu de gens liront probablement et perpétueront ainsi le cycle de la publication ou de la mort. Je dirais que la publication pèse sur tous les aspects de la médecine en encourageant des résultats artificiels ou médiocres; il est donc difficile de séparer la recherche réellement utile (elle existe, j'en suis sûr) de la paille; et inciter les mauvaises valeurs de nos fournisseurs de soins de santé.

Et personne n'est à l'abri. Même au plus haut niveau (en médecine, nous appelons cela Harvard), les chercheurs publient des données falsifiées. Cette semaine, la faculté de médecine de Harvard et son affilié, l’hôpital Brigham and Women’s, ont recommandé que les 31 articles de l’ancien directeur de laboratoire, Piero Anversa, soient retirés de nombreuses revues. Retraction Watch conserve une liste des dix papiers rétractés les plus cités. Tous ont continué à recevoir des citations après la rétraction, ce qui signifie qu'ils ont effectivement corrompu la conscience scientifique.

Les problèmes liés à la recherche sont si nombreux que je n’ai que commencé à toucher la surface. Un autre problème important est de remettre en question nos normes et directives actuelles, issues peut-être d’études sur une majorité d’hommes blancs. Selon un commentaire publié en 2015 dans PLoS One, «moins de 2% des plus de 10 000 essais cliniques sur le cancer financés par le National Cancer Institute comprenaient suffisamment de participants appartenant à une minorité pour répondre aux propres critères et objectifs des NIH [et] moins de 5% de ceux financés par les NIH. la recherche respiratoire a révélé l'inclusion de minorités raciales / ethniques. »Même à l'école de médecine, j'ai appris que les« femmes »font partie des groupes pouvant présenter des symptômes atypiques d'une crise cardiaque - les« femmes ». Vous savez, cette moitié de la population. Quel type de recherche sous-tend notre compréhension d’une crise cardiaque «typique» si elle n’inclut pas les femmes?

Photo de Vlad Tchompalov sur Unsplash

La recherche n'est pas simplement un terme amorphe. Cela a une incidence sur tous les aspects de notre vie, de l’eau que vous buvez à la façon dont vous êtes pris en charge à l’hôpital, en passant par la dernière chance de vivre dans un essai clinique. Chaque article envoyé pour publication doit être bien rédigé et donner un sens à ses auteurs. La recherche doit être plus qu'un simple numéro sur une application. Ma rencontre fortuite avec l'article de Pacific Standard il y a quatre ans m'a impressionné par son appréciation sceptique de la recherche, et je travaille depuis lors à la recherche de valeurs aberrantes vraiment significatives.